레이스 기록 예측
최근 한 번 진지하게 달려본 기록만 있으면 됩니다.
Riegel과 Cameron 두 공식을 동시에 보여드려요. 본인에게 맞는 쪽을 골라 목표를 세우세요.
예상 기록 비교표 두 공식 동시 표시
| 거리 | Riegel | Cameron | 평균 | 페이스 |
|---|---|---|---|---|
| 1500m 1.5 km | — | — | — | — |
| 3km 3 km | — | — | — | — |
| 5K 5 km | — | — | — | — |
| 10K 10 km | — | — | — | — |
| 15K 15 km | — | — | — | — |
| 하프 21.1 km | — | — | — | — |
| 30K 30 km | — | — | — | — |
| 풀마라톤 42.2 km | — | — | — | — |
두 공식의 차이 — 어떤 게 더 정확할까?
둘 다 "같은 노력으로 다른 거리를 달릴 때 어떻게 시간이 변할까?" 를 풀어낸 공식이지만 접근이 다릅니다.
Riegel 공식 (1981)
T₂ = T₁ × (D₂ / D₁)^1.06- 가장 널리 쓰이는 공식. 단순하고 빠름.
- 약점: 짧은 거리(5K) → 풀마라톤 예측은 약간 낙관적. 1.06 지수가 모든 거리에서 일정하다는 가정이 비현실적.
Cameron 공식 (1998)
- 거리에 따라 페이스 감소율을 다르게 적용
T₂ = T₁ / D₁ × D₂ × ((a − b × log₁₀(D₁)) / (a − b × log₁₀(D₂)))
여기서 a = 13.49681, b = -0.048865 × ((D₁ × D₂)^-0.5 + 0.39477)
(D는 마일 단위)- 장점: 장거리(풀마라톤급) 예측이 Riegel 보다 보수적·현실적
- 약점: 공식이 복잡, 짧은 거리 예측은 Riegel과 큰 차이 없음
둘 중 어느 것?
- 5K → 10K, 10K → 하프: 둘 다 비슷, Riegel 사용
- 5K → 풀마라톤: Cameron 또는 두 공식 평균 권장
- 실전 보정: 어떤 공식이든 실제 풀마라톤은 예상보다 5~10% 더 걸린다는 게 통설. "벽" 때문.
왜 거리가 길수록 예측이 어려울까?
- 15km 이후엔 글리코겐 고갈, 25km 이후엔 근육 손상, 30km 이후엔 "벽"
- 이건 페이스 감소 곡선이 아니라 별도 변수 — 영양·페이싱·코스 컨디션 영향
- 그래서 30km 이상 LSD 훈련 경험이 있는지가 결정적
근거: Riegel P. (1981) Athletic Records and Human Endurance · Cameron D. (1998) · Costill DL. Inside Running: Basics of Sports Physiology
